Reklamsız Sözcü

Balyoz’da flaş karar!

Yeniden görülmeye başlanan Balyoz davasında ara karar çıktı.

android-time 10:59 5 Kasım 2014
Balyoz’da flaş karar!
Yeniden görülmeye başlanan Balyoz davasında ara karar çıktı.

‘Balyoz iddasını’ yeniden yargılayan mahkeme ara kararını verdi. Mahkumiyetle sonuçlanan ilk yargılama sürecinde hazırlanan 11 rapor, 5 bilimsel mütalaa geçersiz kaldı. Yeni yargılama için yeniden oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi, tarafların itiraz etmemesi durumda, ilk yargılama süresince tartışma konusu olan kritik ‘digital deliller’le ilgili görüşünü açıklayacak ve bu görüş mahkemenin açıklayacağı kararın en önemli dayanaklarından biri olacak.

Anayasa Mahkemesi’nin Balyoz Davası’yla ilgili verdiği “Hak ihlali” kararının ardından aralarında emekli Orgeneral Çetin Doğan, MHP Milletvekili emekli Korgeneral Engin Alan, emekli Oramiral Özden Örnek, emekli Orgeneral Bilgin Balanlı ve emekli Albay Dursun Çiçek’in de bulunduğu 236 tutuksuz sanığın yargılandığı davada mahkeme ara kararını verdi.

Anayasa mahkemesi yeniden yargılamanın yolunu açan ‘Hak ihlali var’ kararını, yerel mahkemenin, sanıkların ‘digital deliller’le ilgili şikayetlerini gidermemiş olmasına, bu yöndeki talepleri reddetmiş olmasına dayandırmıştı.

Anayasa Mahkemesi’nin Balyoz Davası’yla ilgili verdiği ‘Hak ihlali’ kararının ardından aralarında emekli Orgeneral Çetin Doğan, MHP Milletvekili emekli Korgeneral Engin Alan, emekli Oramiral Özden Örnek, emekli Orgeneral Bilgin Balanlı ve emekli Albay Dursun Çiçek’in de bulunduğu 236 tutuksuz sanığın yargılandığı davada mahkeme ara kararını verdi.

DAVANIN İLK 2 GÜNÜ

Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nce Anadolu Adalet Sarayı’ndaki 450 kişilik Şehit Hakan Kılıç Konferans Salonu’nda 3 gün süren davanın ilk gününde eski Genelkurmay Başkanı Hilmi Özkök ile eski Kara Kuvvetleri Komutanı Aytaç Yalman tanık olarak dinlenilmiş, davanın dün görülen 2. celsesinde ise sanıklar ve avukatları, tanık beyanlarına ve mahkeme heyeti tarafından oluşturulan dijital delilleri inceleyecek bilirkişi listesine karşı beyan ve taleplerde bulunmuştu.

YENİDEN BİLİRKİŞİ RAPORU

Taleplerin ve savcı mütalaasının ardından 3. celsede 9 sayfalık 26 maddeden oluşan ara kararını açıklayan mahkeme, ana dava ile bağlantısı olan ancak yargılama usullerinin farklı olması nedeniyle ayrı esas alarak görülmesine devam eden Yargıtay’dan dönen Balyoz Davası’nda sanıklar ve müdafiilerinin dijital verilere ilişkin beyanları da alındıktan sonra her iki dosyanın birlikte bu dosya üzerinden bilirkişiye gönderilmesine karar verdi.

3 KİŞİLİK BİLİRKİŞİ HEYETİ

Dijital verilerle ilgili rapor aldırılması için dosyanın 3 kişilik heyete gönderileceğini belirten mahkeme, bilirkişilerin incelemesi gereken ve dosyaya önceden sunulan bilirkişi raporlarının sayısının ve içeriğinin fazlalığı, tarafların sorularını içeren dilekçelerin fazlalığı, akademik görevlerinin yoğunluğu nedeniyle farklı yerlerde görev yapan bilirkişilerin bir araya gelerek tüm belgeler ve suça konu olan dijital delilleri incelemelerinin ve birlikte değerlendirmelerinin güçlüğünü kaydeden mahkeme, davanın ana delili niteliğinde olan dijital delillerin farklı yerlerde görev yapan bilirkişilerce ayrı ayrı yerlere götürülerek incelenmesinin dijital belgelerin güvenliği yönünden risk yaratabileceğini belirtti. Bu nedenle de sanıklar ve müdafiilerinin başka üniversitelerden seçilecek bilirkişilerin de bilirkişi heyetine dahil edilmesine yönelik talepleri reddetti.

BİLİRKİŞİLERE 2 AY SÜRE

Sanıklar ve müdafiilerine İTÜ tarafından bildirilen öğretim görevlilerinin bilirkişi olarak seçilmesine itirazları olup olmadığını dilekçe ile bildirmeleri için 1 hafta süre veren mahkeme heyeti, Yargıtay’dan dönen Balyoz Davası’ndaki sanıklar ve müdafiilerinin bilirkişi listesine itirazları olup olmadığı yönünde beyanları alındıktan sonra heyetçe bilirkişi listesinin belirlenmesine karar verdi. Bilirkişilere incelenecek dijital verilerin sayısı, talep edilen incelemelerin kapsamlı olması nedeniyle 2 ay süre verilmesine hükmetti.

BİR ARA KARAR VERMİŞ OLMAM GEREKSE ANCAK BÖYLE YAZARDIM

Balyoz Davası avukatlarından Celal Ülgen, yeniden görülen davada, dosyadaki dijital delillerin bilirkişi tarafından yeniden incelemesiyle ilgili verilen ara kararla ilgili açıklama yaptı. Ülgen şunları söyledi:

“Ben yargıç olsam ve bir ara karar vermiş olmam gerekse ancak böyle yazardım. Çünkü olayın bütününü kavramak, dijital verileri ve sorununu kavramak, sanık taleplerinin tümünü kavramak ve kapsamak ancak bu kadar olabilirdi. Dünkü, Cumhuriyet Savcısının talebi, bugün mahkemenin ara kararı Balyoz Davası'nın bütün yönlerini ortaya koyacak bir sonuca doğru götürüyor. Ben bu incelemenin, bugün verilen bilirkişi incelemesi kararından sonra 3'üncü aşamaya da çok daha kolay, çok daha rahat geçileceği kanısındayım. Bu incelemelerden sonra bir gerçek daha ortaya çıkacak ki belli bir dönem, dijital verilerdeki sakatlık kasıtlı olarak görmezden gelinmiş. Kasıtlı olarak yanlış raporlar verilmiş. Bunların hepsi tek bir merkezden yönetilmiş. İşte bu çıkacak ortaya. Bunun sonucunda, bu olayı görmesi gerekirken, yargıç olmasına rağmen görmesi gerekirken görmeyen mahkeme yargıçları, mahkeme başkanları, yargıtay başkanı ve yargıtay üyeleri nasıl görmemiş, nasıl bu gerçeği yansıtmamış bunlar da ortaya çıkacak. Yani, ilk kez kendimizi bir mahkemede hissettik. Çünkü ilk kez savunma olarak değer gördüğümüzü hissettik, ilk kez Balyoz Davası'nda taleplerin nesnel bir biçimde nasıl değerlendirildiğinin örneğini gördük. Bugüne kadar bizi duruşma salonunun dışına atmaya çalışan, güvenlik kuvvetlerine emrederek ‘Atın bu avukatı dışarı' diyerek emir veren anlayışın yerine otoriter ama savunmaya saygılı, disiplinli bir mahkeme gelmiş.”

Bundan sonra yeni bilirkişi raporlarının hazırlanacağının altını çizen Avukat Celal Ülgen, “Bu süreçte İstanbul Teknik Üniversitesi'nden bir bilirkişi heyeti oldukça kapsamlı bir bilirkişi incelemesi yapacak. Ayrı bir bilirkişiyle de Süha Tanyeri'nin 11 ve 17 No'lu CD'ler üzerine el yazısının kopyalanması işinin de fiziki incelemesi yapılacak. Bu iki incelemenin dışında mahkeme bir açık kapı bıraktı ; bu incelemelerden sonra ya da önce, sanıkların ya da sanık vekillerinin başkaca talepleri olursa onları da değerlendireceğini söyledi. Bazı konularda da, örneğin mekan ve zaman çelişkilerinin de bu konuda bilirkişi incelemesine gerek olmadığını buna bilirkişinin yorum getirmesine gerek bulunmadığını çünkü çıplak gözle görülen bir gerçeği kendilerinin de algılayabileceklerini ima etti. Bu açılardan, son derece mükemmel bir ara karar. İşi bitiren, işi sonlandıran, kumpası çözen, kumpası ortaya koyan bir karar” diye konuştu.

DHA

Son güncelleme: android-time 16:1805.11.2014
SIRADAKİ HABER
Paylaş Tweet social-whatsapp Whatsapp more