Manisa’nın Soma ilçesi Yırca köyünde, Kolin Şirketler Grubu’nun termik santral kurması planlanan alanın acele kamulaştırılması hakkında Danıştay’ın yürütmeyi durdurma kararının gerekçesi avukatların eline ulaştı. Greenpeace ve Yırca köylülerinin açmış olduğu davada Danıştay 6. Dairesi’nin oybirliğiyle aldığı karar, sadece acele kamulaştırmanın yürütmesinin durdurulmasına değil, aynı zamanda Yırca’daki zeytinlik alanda Kolin İnşaat'ın planladığı santralin kurulamayacağına hükmediyor. Danıştay, son kanuni düzenlemeler uyarınca yürütmeyi durdurma kararına itiraz edilemeyeceğine de hükmetti.
Greenpeace’in ve köylülerin avukatı Deniz Bayram, “Görülmektedir ki oybirliğiyle alınan kararın gerekçesinin anlamı, zeytinliklerde termik santral yapılamaz. Bu karar, son dönemde çeşitli tehditlerle karşı karşıya kalan Anadolu’nun zeytin ağaçlarının maden, enerji, endüstri ve benzeri yatırımlara karşı korunması anlamına gelir.” dedi. Yırcalıların mücadelesinin en başından itibaren haklı ve meşru olduğunu dile getiren Av. Bayram, “Sesimizi hep duyurmaya çalıştık, tedbir alınmasını talep ettik ancak sesimizin ısrarla duyulmaması ve tedbir alma yükümlülüklerinin yerine getirilememesi, 6 bin zeytin ağacına mal oldu. Kolin İnşaat şirketi ve diğer kömür yatırımcıları sadece zeytin ağaçlarını kesmiyor, yarattığı hava kirliliğinin sağlığa etkisinden iş güvenliği sağlanamayan madenciliğe kadar değişik şekillerde Türkiye’de binlerce insanın hayatına mal oluyor. Türkiye’nin diğer bölgelerinde aynı şeylerin yaşanmaması için önlemler alınması gerekiyor.” diye konuştu.
GEREKÇELİ KARAR
Danıştay, Yırca köylülerinin uzun yıllardır zeytincilikle uğraşan ve kendilerinden sonraki kuşaklara aktarımı için çalışan kişiler olduğu, Greenpeace hukuk derneğinin her türlü çevre meselesiyle ilgili her türlü idari dava açma konusunda yetkisi bulunduğundan bahisle vermiş olduğu kararda, aşağıdaki ifadelere yer veriyor:
“Termik enerji santrali kurulacak olan alanın zeytinlik alan olması, bu alanda enerji santrali kurulmasına olanak sağlayan yönetmelik hükümlerinin yürütmesinin durdurulması ve bu sahanın amacı dışında kullanılmasına izin verilmemesine karşın taşınmazlar için kamu yararı kararı alınması ve acelecilik yolu ile el koyulmasına olanak bulunmamasının yanısıra zeytinlik alanın oluşturduğu bütünlük ve dava dilekçesinde ileri sürülen hususlar dikkate alındığında davacıların dava açma ehliyetinin bulunduğu, davanın süresinde açıldığı, aksi yönde iddiaların ise yerinde olmadığı görülmüştür. Termik santral yapılması amacı ile planlamaya konu edilemeyen ve bu amaçla kullanılmasına da izin verilmeyen alanda, kamu yararı kararı alınarak acele kamulaştırma yoluna gidilmesine mevzuata göre olanak bulunmadığından, dava konusu Bakanlar Kurulu kararında hukuka uyarlılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle öngörülen koşullar oluştuğundan, dava konusu Bakanlar Kurulu kararı ile acele idari işlemin yürütmesinin durdurulmasına oybirliği ile karar verildi.”
CİHAN
