Beykoz Kanlıca'daki yalılarında Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na aykırı tadilat yaptıkları iddiasıyla Reza Zarrab ile dosyaları ayrılan Ebru Gündeş ve Hakkı Süha Gökdemir'in Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nde 3'er yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılandığı davaya devam edildi. Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesi'de görülen davaya Ebru Gündeş’in avukatları katılırken, tadilatı yapan Hakkı Süha Gökdemir'in avukatı mazeret göstererek katılmadı. Ebru Gündeş’in avukatı dosyaya gelen ve ek yapıların yıkılması gerektiğini belirtilen bilirkişi raporunun bilimsellikten uzak olduğunu öne sürerek, yeni bir bilirkişi heyetinden yeni rapor alınmasını istedi. Mahkeme ise raporun bilimsel temellere dayandığını belirtti.
“Bilirkişi Kendini Hakim Yerine Koyuyor”
Bilirkişi raporuna itiraz eden Ebru Gündeş’in avukatı Avukat Begüm Can Gürel, “Bilirkişi kendini hakim yerine koyarak, yetki sınırını aşarak hukuki tasnifte bulunmuştur. İddianamede dahi yer almayan bir takım kanun maddelerine dayanarak böylesi hukuki tasnife girmiş olması kabul edilebilecek bir şey değildir. Taraflı, bilimsellikten uzak bir rapor. Rapor gerekçeli karar gibi taraflıdır, yok hükmünde sayılması gerekmektedir. Yeniden bilirkişi raporu alınmalıdır, kaldı ki bilirkişi hakkında suç duyurusunda bulunduk. Dosyanın yeni bir heyete tevdi edilerek yeni rapor alınmasını istiyoruz” ifadelerini kullandı
“Bilirkişiler Mahkemeyi Yönlendirmek İstiyor”
Gürel, “Bilirkişiler mahkemenizi yönlendirmeye çalışacak bir rapor hazırlamışlardır. Zaten kendileri hakkında soruşturma devam etmekte. Bilirkişinin hem başka suçlara değinmiş hem de bunun yanında yıkım kararı verilmesini talep etmişlerdir. Yıkım kararı verebilecek merciler bellidir. Ceza mahkemesinden böyle bir talepte bulunulması dahi raporun yok hükmünde olduğunu gösterir. Yeni bir heyete tevdi edilmesini isteriz” dedi.
“Bilirkişi Raporu Bilimsel Verilere Dayalı”
Sanık Hakkı Süha Gökdemir’in avukatının mazeretinin son kez kabul edildiğini kaydeden mahkeme, Ebru Gündeş’in avukatlarının rapora itirazlarına karşın, bilirkişi heyetinin raporunun bilimsel verilere dayalı olduğunu belirterek, bilirkişi heyetinin görevinin yapıdaki var olduğu iddia edilen aykırılıkları tespit etmek ve hem 2863 sayılı hem de 2918 sayılı yasa kapsamında da değerlendirme yapmak olduğu, bu açıdan yapının daha önceki onaylı projeleri ve suç tarihine kadar geçirmiş olduğu tüm aşamaların ayrıntılı olarak değerlendirildiği, bilimsel verilere dayalı olarak açıklandığı, bu itibarla mahkememizce bir görevi ihmal şüphesi oluşturmadığı anlaşılmakla suç duyurusu akıbetinin beklenmesine yer olmadığına, 4 parsel yönünden de sanık Hakkı Süha Gökdemir açısından açılan dava ile ilgili değerlendirme yapmak üzere dosyanın tüm ekleri ile birlikte aynı bilirkişi heyetine tebliğ edilerek ek rapor düzenlenmesinin istenmesine, ek rapor geldikten sonra sanıklara 2863 sayılı yasanın 65/1 maddesinden ek savunma hakkı verilip verilmeyeceği hususunun değerlendirilmesine karar verildi. Duruşma 7 Mayıs tarihine ertelendi.
