Milli Savunma Bakanlığı Personel Başkanlığı biriminde 'uzman' olarak görev yapan memur Abdülkadir Akgün, başka birime atandı. Akgün'ün atanmasında temel gerekçe olarak sendikal faaliyetlerde etkin rol üstlenmesi ve bu nedenle tam bir tarafsızlıkla görevini yerine getiremeyeceği gösterildi. Abdülkadir Akgün'ün atama işleminin iptali istemiyle Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nde (AYİM) açtığı dava reddedildi, karar düzeltme talebi de AYİM tarafından kabul edilmedi.

ANAYASA MAHKEMESİ'NE BAŞVURDU

Anayasa Mahkemesi'ne başvuran Akgün, kanunlarda herhangi bir kısıtlama olmamasına ve sendika yöneticilerinin yasal güvenceye sahip olmasına rağmen sırf il temsilcisi olmasından dolayı görev yerinin değiştirilmesi nedeniyle sendika hakkının ihlal edildiğini ileri sürdü.

[old_news_related_template title="AYM'den drift 'ayarı'" desc="Anayasa Mahkemesi (AYM) trafiğe açık alanlarda drift yapan sürücüye 5 bin lira para cezası verilmesi ve aracın da 60 gün süreyle parka çekilmesini öngören kanun maddesinin 'Parka çekme' bölümünü iptal etti. Bundan sonra drift yaparken yakalanan sürücüye para cezası verilmeye devam edilecek ancak araç kendisine ait değilse, 60 günlük parka çekme ve aracın trafikten men edilmesi cezası uygulanmayacak." image="https://sozcuo01.sozcucdn.com/wp-content/uploads/2019/04/19/iecrop/shutterstock_732023053-kopya_16_9_1555680403.jpg" link="https://www.sozcu.com.tr/2019/otomotiv/aymden-drift-ayari-4490625/"]

AYM, BAŞVURUCUYU HAKLI BULDU

Başvuruyu inceleyen AYM, Abdülkadir Akgün'ü haklı buldu. Anayasa'nın 51'inci maddesinde sendika hakkının güvence altına alındığının hatırlatıldığı Anayasa Mahkemesi kararında, "İdarenin ve AYİM'in belirttiği gerekçeler incelendiğinde de sendikal faaliyetlerinin başvurucunun personel birimindeki görevini yürütürken tarafsızlığını ne şekilde olumsuz etkilediğinin somut olgulara dayalı olarak ilgili ve yeterli surette ortaya konulamadığı tespit edilmiştir. Göreve başladığı tarihten bu yana başvurucunun bugüne kadar yaptığı işlerde taraflı veya işinin gereklerine aykırı davrandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge mevcut değildir" denildi.

[old_news_related_template title="AYM'den tüketicilerle ilgili emsal karar!" desc="Anayasa Mahkemesi, bankanın tahsil ettiği masrafın iadesi istemiyle tüketicinin yaptığı başvuruyu 'süre aşımı' nedeniyle reddeden mahkemenin kararında 'ihlal' tespit etti. Anayasa Mahkemesi, tüketicinin 'mahkemeye eşirim hakkının ihlal edildiğine’ hükmederek, dosyayı mahkemeye gönderdi." image="https://sozcuo01.sozcucdn.com/wp-content/uploads/2019/04/17/iecrop/manset-4_16_9_1555523289.jpg" link="https://www.sozcu.com.tr/2019/ekonomi/aymden-tuketicilerle-ilgili-emsal-karar-4466587/"]

"SENDİKA HAKKI İHLAL EDİLMİŞTİR"

Yüksek Mahkeme, idarenin atama gerekçelerinin somut olayda ilgili ve yeterli olmadığına ve salt sendikal faaliyete dayanmak suretiyle işlemin tesis edildiğine dikkat çekerek başvurucuyu haklı buldu. Kararda, "Atama işleminin zorunlu bir toplumsal ihtiyaca karşılık gelmediği ve dolayısıyla demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Anayasa Mahkemesi, açıklanan gerekçelerle Anayasa'nın 51'inci maddesinde güvence altına alınan sendika hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir" ifadelerine yer verildi. DHA