'Aziz İhsan Aktaş davası'... Mahkeme, avukatların "duruşma kayıtlarının paylaşılması, yetkisizlik, görevsizlik ve tefrik" taleplerini reddetti

Aziz İhsan Aktaş'ın liderliğini yaptığı organize suç örgütünün, bazı belediye başkanlarına rüşvet vererek ihaleleri organize ettiği iddiasıyla 33'ü tutuklu 200 sanık hakkında açılan davanın duruşmasına öğle arasının ardından devam edildi.

İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, sanık avukatlarının, "duruşma kayıtlarının basınla paylaşılması, yetkisizlik, görevsizlik ve tefrik" taleplerini oybirliğiyle reddetti.

İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce, Silivri’deki Marmara Ceza İnfaz Kurumu Kampüsü’nde bulunan duruşma salonunda görülen, CHP’li bazı belediye başkanlarının da arasında bulunduğu 200 sanıklı "Aziz İhsan Aktaş davası” olarak bilinen davaya, duruşmaya verilen öğle arasının ardından devam edildi.

Etkin pişmanlıktan yararlanan tutuksuz sanık Aziz İhsan Aktaş ile tutuklu belediye başkanları Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat, Avcılar Belediye Başkanı Utku Caner Çaykara, Seyhan Belediye Başkanı Oya Tekin, Ceyhan Belediye Başkanı Kadir Aydar, Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar; tutuksuz Adıyaman Belediye Başkanı Abdurrahman Tutdere ve Esenyurt Belediye Başkanı Ahmet Özer’in de bulunduğu 200 sanıklardan bazıları salonda hazır bulundu.

Ara öncesinde Zeydan Karalar ve Abdurrahman Tutdere'nin avukatları, "yetkisizlik kararı verilmesi" talebinde bulundu ve dosyanın tefrik edilmesini istedi. Ayrıca Zeydan Karalar’ın avukatı, dosyanın tefrik edilmesiyle Karalar’ın tutukluluk halinin de değerlendirilmesi talebinde bulundu.

Ahmet Özer’in avukatı da dosyada "örgüt üyeliği" suçlamasının yer almaması nedeniyle Özer yönünden dosyanın tefrik edilmesini istedi.

Aziz İhsan Aktaş'ın avukatı ise tefrik ve yetkizlik taleplerinin reddine karar verilmesini talep ederek, "Dosyayı başka başka yerlere gönderirseniz birçok müteahhidi mağdur etmiş olursunuz" dedi.

Avukatların taleplerinin ardından duruşma savcısına söz verildi. Savcı, "yetkisizlik ve tefrik taleplerinin reddine" karar verilmesini istedi.

Sanık avukatlarının usule ilişkin taleplerinın alındığı duruşmada verilen öğle arasının ardından Mahkeme heyeti ara kararını açıkladı. Heyet, ara kararında, "duruşma kayıtlarının basınla paylaşılması, yetkisizlik, görevsizlik ve tefrik" taleplerini oybirliğiyle reddetti.

Duruşmada, sanıkların kimlik tespitlerine başlandı.