Sıla'nın avukatından savcılığın itirazına açıklama
Oyuncu Ahmet Kural, şarkıcı Sıla Gençoğlu'nun arasındaki darp davasında, savcılığın yaptığı itiraz sonrasında, Sıla'nın avukatı Rezan Epözdemir tarafından basın açıklaması yapıldı. Açıklamada, savcılığın istinaf talebinin sadece, "Hakaret" ve "Tehdit" suçlarına ilişkin olduğu, "Kasten yaralama" suçuna ilişkin bir itirazda bulunulmadığı belirtildi. Öte yandan, avukat Epözdemir, Kural'ın cezasının ertelenmesi kararına da itirazda bulundu.
Avukat Rezan Epözdemir'in basın açıklaması şöyle:
[old_news_related_template title="Savcı Ahmet Kural'a verilen hapis cezasına itiraz etti" desc="Şarkıcı Sıla Gençoğlu'nu darp ettiği iddiasıyla 22 Nisan'da 1 yıl 4 ay hapis cezasına çarptırılan Ahmet Kural davasında flaş bir gelişme yaşandı. Cumhuriyet savcısı, İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararın usul ve esas yönünden kanuna aykırı bulunduğu gerekçesiyle tehdit ve hakaret suçları yönünden kararın kaldırılmasını talep etti. Sıla Gençoğlu’nun avukatı Rezzan Epözdemir de savcılığın yaptığı itirazın “Hakaret ve tehdit’e” yönelik olduğunu belirtti" image="https://sozcuo01.sozcucdn.com/wp-content/uploads/2019/04/25/iecrop/sila-ahmet-kapak_16_9_1556192202.jpg" link="https://www.sozcu.com.tr/hayatim/magazin-haberleri/savci-ahmet-kurala-verilen-hapis-cezasina-itiraz-etti/"]
"İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın istinaf talebi sadece, hakaret ve tehdit suçlarına ilişkindir. Bahse konu istinaf dilekçesinde yerel mahkeme kararının "tehdit" ve "hakaret" suçları yönünden eksik inceleme nedeniyle kaldırılması talep edilmektedir. Bu yalnızca itiraz mahiyetinde bir talep olup, bahse konu itiraz, mahkeme kararının kaldırıldığı anlamına gelmemektedir. Yine bu yönde algıyı değiştirmeye yönelik manipülatif çabaların olduğunu üzülerek müşahede ediyoruz. Tekraren belirtmek gerekir ki, savcılığın bu itirazı sadece ve sadece "tehdit" ve "hakaret" suçlarına ilişkindir. Kasten yaralama suçuna ilişkin bir itiraz söz konusu değildir. Müvekkil Sıla Gençoğlu'nun sanık tarafından kasten yaralandığından bahisle hakkında verilen cezaya ilişkin savcılıkça bir itirazda bulunulmamış; bu hususta mahkeme kararının isabetli olduğu tespit edilmiştir. Yalnızca "hakaret" ve "tehdit" suçu bakımından olay sırasında yan evde bulunan tanığın tehdit ve hakarete ilişkin fiilleri duyup duyamayacağının tespiti açısından, dosyaya karşı tarafça sunulan bilimsel görüş de dikkate alınarak bu hususta bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirtilmiştir."
DHA