Sözcü Plus Giriş

17-25 Aralık konuşmalarını Bharara’ya kim götürdü?

Reza Zarrab davasına bir aydan az kala, tutuklu yargılanan Halkbank eski Genel Müdür Yardımcısı Mehmet Hakan Atilla’nın avukatları harekete geçti. Atilla’nın avukatlarının, 17-25 Aralık telefon ses kayıtlarının “delil kabul edilmemesi”için mahkemeye verdikleri dilekçede de, Zarrab’ın “itirafçı’ olma ihtimalini, Zarrab’ın avukat ekibinin hiç dilekçe vermeyip, itirazda bulunmamasına bağladılar.

Zeynep GÜRCANLI
11:42 -
17-25 Aralık konuşmalarını Bharara’ya kim götürdü?

ABD'de Reza Zarrab (Rıza Sarraf) davasına bir aydan az bir süre kaldı. Tutuklu yargılanan Halkbank eski Genel Müdür Yardımcısı Mehmet Hakan Atilla'nın avukatları da çalışmalarını sürdürüyor. Zarrab'ın milyon dolarlık avukatlar ekibinin, savcılığın art arda açıkladığı yeni iddianameler ve dilekçeler konusunda sessizliklerini korumaları ve “itiraz sürelerini kaçırmaları” ise, “Zarrab savcılıkla anlaşıp itirafçı oldu” tezini güçlendirdi. İşte Türkiye’yi de yakından ilgilendiren davadaki son durum…

17-25 ARALIK KONUŞMALARINI BHARARA'YA KİM GÖTÜRDÜ?

Atilla'nın avukatlarının son itiraz dilekçesinde en çarpıcı unsurlardan biri 17-25 Aralık belge ve telefon konuşmalarının, davayı açan savcılığa “Türkiye Cumhuriyeti hükümeti tarafından iletilmemiş olduğunun” vurgulanması oldu. Avukatlar dilekçede “konuşma kayıtları hükümetten hükümete verilmemiş. Bunu kimliği açıklanmayan biri ya da birileri Savcılık makamına vermiş” tezini işlediler. Dolayısıyla da söz konusu belgelerin bir ABD mahkemesinde “delil olarak kabul edilemeyeceğini ifade ettiler.

SAVCILIĞIN TANIKLARI DA ORTAYA ÇIKTI

Atilla'nın avukatlarının verdiği kanıtlara itiraz dilekçesinde, savcılığın 27 Kasım'da New York'ta başlayacak jürili yargılamada “uzman tanık” olarak dinlenmesini istediği bazı isimler de ortaya çıktı. Atilla'nın avukatları, savcılığın mahkemeye tanık olarak gösterdikleri şu isimlere itiraz ettiler;

* Mark Dubowitz-
(Demokrasinin Savunulması Vakfından) – Savcılık, Dubowitz'in ABD'nin neden İran'a yaptırım uyguladığı konusunda uzman tanık olarak ifade vermesini istedi. Atilla'nın avukatları ise, mahkemenin başında ABD'nin İran'a neden yaptırım uyguladığının, bunun da özellikle İran'ın terör faaliyetlerine bağlanmasının, jüride “müvekil Atilla'ya karşı ön yargı oluşturacağını” savunarak, bu tanıklığa itiraz ettiler.

* Dr. Jonathan Schanzer
(Demokrasinin Savunulması Vakfından) – Savcılık, Türkiye ile İran arasındaki ilişkiler, özellikle de ‘altın karşılığı petrol ticareti” konusunda uzman tanık olarak Schanzer'in dinlenmesini istediğini mahkemeye bildirdi. Avukatlar ise, böyle bir uzman tanıklığın da jüride, müvekkil suçu gerçekten işlemiş gibi bir ön yargı oluşturabileceğine dikkat çektiler. Türkiye ile İran arasındaki ticari ya da siyasi ilişkilerin, ABD yaptırımlarının delinmesi, Amerikan bankalarının dolandırılması suçlarının ele alındığı bu dava ile ilgisi bulunmadığını vurguladılar.

* ABD Yabancı Menkulleri Kontrol dairesinden bir uzman tanık- Savcılık, ismi henüz mahkemeye bildirilmeyen bu uzman tanığın ABD'nin İran'a yönelik yaptırımlarının teknik ve hukuki detayları konusunda bilgi vermek için mahkemeye çağrıldığını bildirdi. Atilla'nın avukatları ise, İran'ın ilan ettiği “ekonomik cihat” gibi kavramlarla yapılacak böylesine bir tanıklığın, mahkemede müvekkil Atilla aleyhine ön yargı oluşturabileceğine dikkat çektiler.

* Büyük uluslararası bankalardan bir ya da birkaç uzman-
Savcılık, henüz isimlerini vermediği bu uzmanların bankacılık endüstrisinin standart uygulamaları konusunda ifade vermek üzere tanıklık yapacaklarını açıkladı. Atilla'nın avukatları ise, bu konuda uzmanların tanıklığına itiraz etmemekle birlikte, uzmana sorulacak soruların önceden savunma ile üzerinde anlaşılması gerektiğine dikkat çektiler.

Son güncelleme: 12:03 01.11.2017
Paylaş Tweet social-whatsapp Whatsapp Paylaş more