İş Mahkemesi'nin yolunu tutan müdür, iş akdinin haklı bir gerekçeye dayanmadan feshedildiğini öne sürdü. Hakkında özel belgede sahtecilik suçu sebebi ile dava açıldığını ve davacının beraat ettiğini, sürekli olarak 08:30'da işbaşı yaptığını ve 22:30'a kadar çalıştığını, bu şekilde yoğun tempoda çalışmasına karşı kendisine fazla çalışma ücretinin ödenmediğini iddia ederek, kıdem, ihbar ve fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etti.
[old_news_related_template title="Yargıtay'dan milyonlarca çalışanı ilgilendiren mesai kararı" desc="İşçilerle işverenler arasında sürekli tartışma konusu olan fazla mesaiyle alakalı Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, geçtiğimiz günlerde emsal nitelikte bir karara imza attı. Yüksek Mahkeme; fazla mesai yaptığını iddia eden işçinin bu iddiasını ispatla yükümlü olduğuna, işçinin imzasını taşıyan bordronun, sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğinde olduğuna hükmetti." image="https://sozcuo01.sozcucdn.com/wp-content/uploads/2020/01/09/iecrop/shutterstock-karar-mahkeme_16_9_1578555630.jpg" link="https://www.sozcu.com.tr/2020/ekonomi/yargitaydan-milyonlarca-isci-ve-isvereni-ilgilendiren-fazla-mesai-karari-5557761/"]
KISMEN KABUL EDİLDİ, TEMYİZE GİDİLDİ
Davalı şirket sahibi ise davacının doğruluk ve bağlılık ilkesine aykırı hareket ettiğini dile getirdi. Mahkeme; toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne hükmetti. Kararı davalı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Ceza davasında davacının beraat etmesinin hukuk davasında hakimi bağlamayacağına dikkat çekilen Yargıtay kararında; "Somut uyuşmazlıkta davacı işçinin beraatine dair karar verilmiş ve bu karar Yargıtayca da onanmış ise de delil yetersizliği nedeniyle verilen beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz.
Olaya ilişkin diğer işçiler tarafından verilmiş beyanlar, işçinin inkar edilmeyen kabul beyanı karşısında davacının 'envanter sayımında olmayan malları varmış gibi sayarak' işvereni yanıltıcı işlemler yaptığı, bu sebeple iş ilişkisinde güven temelinin çöktüğü kabul edilmelidir.
Davacının doğruluk ve bağlılık kurallarına aykırı davranışı nedeniyle işverence yapılan feshin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e bendi uyarınca haklı nedene dayandığı anlaşıldığından kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken iş akdinin haklı neden ile feshedildiğinin ispatlanamadığı gerekçesi ile kabulü hatalıdır. Kararın bozulmasına oy birliği ile hükmedilmiştir" denildi. (İHA)
[old_news_related_template title="Yargıtay'ın iş hayatını ilgilendiren önemli kararları" desc="İş dünyasında yaşanan ve mahkemeye taşınan olaylarda Yargıtay'ın verdiği kararlar belirleyici oluyor. Çalışanların haklarını ve yapmaması gerekenleri bilmeleri açısından önemli olan bu kararları sizler için derledik. İşte Yargıtay'ın iş hayatı için verdiği emsal kararlar. " image="https://sozcuo01.sozcucdn.com/wp-content/uploads/2019/12/19/iecrop/shutterstock_770559424-1_16_9_1576751114.jpg" link="https://www.sozcu.com.tr/2019/ekonomi/yargitayin-is-hayatini-ilgilendiren-onemli-kararlari-5518710/"]
